fa تأثیر مدیریت کاربرد کود سبز و تیمارهای کود دهی آن بر خصوصیات فیزیکی- شیمیایی و حاصلخیزی خاک عمومی Ggeneral پژوهشي Research <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family:lotus;"><span style="font-size:11.0pt;">گیاهان پوششی، سیستم‌های خاک‌ورزی حفاظتی و کودهای آلی نقش مهمی در حفظ یا افزایش کیفیت خاک دارند. به‌منظور ارزیابی اثرات ترکیبی این تکنیک‌ها بر کیفیت خاک آزمایشی به‌صورت کرت‌های خرد شده در قالب طرح بلوک‌های کامل تصادفی، در سه تکرار در سال زراعی 1392-1391، در مزرعه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید باهنر کرمان اجرا گردید. نحوه برگرداندن گیاهان پوششی به خاک شامل: کم ‌خاک‌ورزی (دیسک) و بی‌خاک‌ورزی (علف‌کش گلیفوسیت+ برش) به‌عنوان عامل اصلی و مدیریت کودی گیاهان پوششی شامل: گیاهان پوششی (گندم، کلزا و نخود) بدون مصرف کود نیتروژن، با مصرف 25 تن در هکتار کود دامی، 75 کیلوگرم کود اوره و تیمار آیش به‌عنوان عامل فرعی بودند. نتایج نشان داد بیشترین عملکرد عناصر نیتروژن و فسفر و بیوماس گیاهان پوششی به تیمار گندم با مصرف کود اوره تعلق داشت. خصوصیات خاک شامل چگالی ظاهری، اسیدیته، ماده آلی خاک، غلظت عناصر غذایی نیتروژن و فسفر در خاک تحت تأثیر مدیریت کودی و نحوه برگرداندن گیاهان پوششی (به استثنای </span></span></strong><strong><span dir="LTR"><span style="font-size:9.0pt;">pH</span></span></strong><strong><span style="font-family:lotus;"><span style="font-size:11.0pt;">) و مقدار ماده آلی و غلظت عناصر غذایی خاک تحت تأثیر برهمکنش آنها قرار گرفتند. در تیمار گیاه پوششی گندم با کود اوره 53/27 درصد کاهش در چگالی ظاهری، 88/20 درصد افزایش در تخلخل، ماده آلی 4/2 برابر و نیتروژن 5/1 برابر نسبت به تیمار آیش بهترین تیمار بود که اختلاف معنی‌داری با تیمار گیاه پوششی گندم با کود دامی در تیمار کم ‌خاک‌ورزی نداشت و بیشترین مقدار فسفر متعلق به گیاه پوششی گندم با کود دامی بود که 5/3 برابر غلظت فسفر در تیمار آیش بود. بنابراین در جهت توسعه پایدار کشاورزی، کاهش مصرف کودهای شیمیایی و حفظ محیط زیست تیمار گیاه پوششی گندم با مصرف کود دامی نحوه برگرداندن کم ‌خاک‌ورزی در شهر کرمان مناسب خواهد بود.</span></span></strong></div> <div style="text-align: justify;">Cover crops, conservation tillage systems and organic fertilizers have played an important role in maintaining or enhancing soil quality. In order to assess the combined effects of these techniques on soil quality an experiment was conducted as split Plot experiment based on randomized complete block design with three replications at Shahid Bahonar University of Kerman in 2011-2012.<br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; The method of return of cover crops to soil included reduced tillage (disc) and no-till (herbicide glyphosate + cutting) as the main factor and manure application management included cover crops (wheat, canola and peas) without the use of urea, cover crops with a consumption of 25 t/ha of manure, Cover crop with 75 kg of urea and fallow treatments (without cover crop) as subplots. The results showed that the highest concentration of nutrients (except N and P concentrations in the plant), the nutrient yield and biomass of cover crops belonged to wheat treated with urea fertilizer. Soil properties such as bulk density, pH, organic matter and soil nutrient concentrations (nitrogen, phosphorus and potassium) were significantly affected by fertilizer management and the method of return of cover crops to soil (except pH) and soil organic matter content and nutrient concentration were affected by their interactions. In wheat cover crop treatments with urea with %27.53 reduction in bulk density, %20.88 increase in the porosity, organic matter 2.4 times and nitrogen 1.5 times compared to the fallow treatment was the best treatment that wasn&rsquo;t significantly different from the wheat treated with manure in low- tillage system. Wheat treated by manure had the highest phosphorus that was 3.5 times of the phosphorus concentration in the fallow treatment. So, in order to develop sustainable agriculture, reducing the use of synthetic fertilizers and environmental protection, the wheat cover crop treatments with manure and low- tillage cropping systems would be appropriate in Kerman.</div> گیاهان پوششی, نحوه برگرداندن, مدیریت کود, کیفیت خاک cover crops, fertilizer management, method of return, soil quality 37 49 http://jstnar.iut.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-536-2&slc_lang=fa&sid=1 M. Shamsalddin saied محدثه شمس الدین سعید Mohadeseh_said@yahoo.com Yes 1. Dept. of Plant Production, Faculty of Agric. Univ. of Kerman, Bardsir, Kerman, Iran. 1. گروه تولیدات گیاهی، دانشکده کشاورزی بردسیر، دانشگاه شهید باهنر کرمان A. Ghanbari احمد قنبری ghanbari@uoz.ac.ir No 2. Dept. of Agronomy and Plant Breeding, Faculty of Agric. Univ. of Zabol, Zabol, Iran. 2. گروه زراعت، دانشکده کشاورزی، دانشگاه زابل M. Ramroudi محمود رمرودی M-ramroudi@yahoo.com No 2. Dept. of Agronomy and Plant Breeding, Faculty of Agric. Univ. of Zabol, Zabol, Iran. 2. گروه زراعت، دانشکده کشاورزی، دانشگاه زابل A. Khezri امین خضری aminkhezri@gmail.com No 3. Dept. of Animal Sci. Faculty of Agric. Univ. of Kerman, Kerman, Iran. 3. گروه علوم دامی، دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید باهنر کرمان